近日,苏州中院在审理原告博柏利有限公司(国际知名品牌BURBERRY)诉被告某商贸(上海)公司、某服饰(上海)公司、彭某某、昆山某服装店侵害商标权及不正当竞争纠纷案过程中,根据原告申请,对被告方作出行为保全裁定(即“行为禁令”),禁止被告方使用被诉侵权标识开展经营。

被告BANEBERRY实体店铺在过去一年内快速扩张,历经一年半时间已实际开设店铺40余家,数量直逼博柏利公司在全国的专卖门店。并且,开设于各地大型商场或奥特莱斯中,与博柏利公司的销售渠道亦高度重合,极易导致混淆和误认。此外,被诉侵权商品还通过越来越多的网络渠道进行销售。博柏利公司的相应市场份额被持续大量挤占,削弱其驰名商标的显著性和识别性。基于被诉行为的侵权可能性及上述态势,行为保全具有现实紧迫性。

 

原告涉案权利商标“BURBERRY”及在中国市场中为广大消费者所熟知,其客观上具备被认定为驰名商标的可能性。而被诉侵权标识“BANEBERRY”、“”尽管亦为注册商标,但本案被诉侵权行为存在被认定为属于对涉案驰名商标的恶意复制和摹仿,并构成商标侵权的可能性。

目前被诉侵权行为已经事实上引发大量消费者投诉。故而,责令被告方停止相关行为,有利于维护正常的市场交易秩序和广大消费者的权益。案中,法院综合考虑被诉行为被认定为侵权的可能性及被告方停止相关行为可能遭受的损失等因素,依法责令原告提供了相应担保。同时明确,在本裁定执行过程中,如有证据证明被告方停止涉案行为造成更大损失的,法院将责令原告追加相应的担保。